盡管加重征稅等經(jīng)濟(jì)手段確是開(kāi)展房地產(chǎn)調(diào)控的有效手段之一，但是如果不區(qū)分是否存在炒房行為，只要人均居住面積達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)就向其加重征稅，就很容易損傷到那些合理改善居住條件的家庭。

　　中國(guó)社科院28日發(fā)布報(bào)告，提出應(yīng)及時(shí)推廣滬渝經(jīng)驗(yàn)，對(duì)城鎮(zhèn)居民家庭人均用房超過(guò)40平米部分，無(wú)論住房為何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，均應(yīng)按評(píng)估價(jià)格征收稅率較高的保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅，且新增商品房和現(xiàn)有存量房均納入征稅范圍。

　　國(guó)家擬開(kāi)征房產(chǎn)稅的主要目的之一，是通過(guò)遏制炒房穩(wěn)定房?jī)r(jià)，所以房產(chǎn)稅應(yīng)該針對(duì)那些炒房人員征收才對(duì)。而城鎮(zhèn)居民人均用房超過(guò)40平米，相當(dāng)于三口之家超過(guò)120平米的，其中許多家庭都只有一套住房，并不存在炒房行為，所以不應(yīng)當(dāng)被列入房產(chǎn)稅的征收范圍。

　　許多僅僅擁有一套120平米以上住房的家庭，實(shí)際上都屬于合理改善自身居住條件情形，而國(guó)家政策也是鼓勵(lì)民眾合理改善居住條件的，所以一股腦地將其納入房產(chǎn)稅征收范圍有失合理。

　　當(dāng)然，我國(guó)當(dāng)前房屋供應(yīng)一定程度地存在結(jié)構(gòu)不合理問(wèn)題，即超大面積住宅較多，而小面積住宅供應(yīng)較少，并在一定程度上起到了推高房屋總價(jià)、導(dǎo)致不少家庭無(wú)力購(gòu)置的效用。但是問(wèn)題在于，超過(guò)120平米的房屋并不都屬于超大面積房屋。按照國(guó)家相關(guān)稅收政策，144平米以上房屋才屬于超大面積住房。超過(guò)120平米但在144平米以下的房屋，并不屬于國(guó)家通過(guò)稅收政策加以調(diào)控的房屋范圍。

　　為了有效遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，全面開(kāi)征房產(chǎn)稅確有必要，但是征收房產(chǎn)稅既然主要目的是為了遏制炒房，那么房產(chǎn)稅顯然就更應(yīng)當(dāng)按照家庭房屋擁有數(shù)量而非人均房屋面積來(lái)確定征收對(duì)象，如對(duì)那些超過(guò)家庭實(shí)際居住需要的第二套或第三套及其以上房屋征收房產(chǎn)稅。如此才能既滿足民眾合理改善居住條件的需求，同時(shí)又能通過(guò)打擊炒房遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲。

　　需要看到的是，盡管加重征稅等經(jīng)濟(jì)手段確是開(kāi)展房地產(chǎn)調(diào)控的有效手段之一，但是如果不區(qū)分是否存在炒房行為，只要人均居住面積達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)就向其加重征稅，就很容易損傷到那些合理改善居住條件的家庭，人為加重其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并由此而導(dǎo)致相關(guān)房產(chǎn)調(diào)控措施失去民眾的支持。

　　正因?yàn)槿绱?，相關(guān)研究機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)就房產(chǎn)稅征收辦法等提出盡可能合理的建議，相關(guān)政府決策部門(mén)更應(yīng)當(dāng)在充分聽(tīng)取民眾意見(jiàn)與建議基礎(chǔ)上，制訂有關(guān)房產(chǎn)稅征收辦法，以避免因?yàn)橄嚓P(guān)政策制訂得有失合理而損害民生，同時(shí)又能通過(guò)“精確打擊”炒房行為取得遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的實(shí)效。