4.市場(chǎng)缺乏高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求

　　假若社會(huì)對(duì)注會(huì)事務(wù)所有強(qiáng)烈的需求，則賠償性強(qiáng)和審計(jì)能力過硬的事務(wù)所就必然會(huì)受到廣大人民群眾的歡迎。我國(guó)自20世紀(jì)80年代重置注會(huì)體制以來，注會(huì)審計(jì)并沒有形成市場(chǎng)自發(fā)需求的一種發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而其只是由政府管理機(jī)構(gòu)模擬國(guó)際慣例而形成的附屬產(chǎn)品。對(duì)注會(huì)的需求大多建立在政府強(qiáng)力管制的前提下，會(huì)計(jì)信息缺少有效而普遍的需求人員。與此同時(shí)，各級(jí)地方機(jī)關(guān)用各種形式獨(dú)立干預(yù)審計(jì)工作，無論是公開呈報(bào)信息還是授意隱瞞信息，注會(huì)人員的操作行為主要由政府選擇而并不是由市場(chǎng)結(jié)果選擇。一些具有較高獨(dú)立性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的高質(zhì)量審計(jì)意見甚至?xí)麥p那些質(zhì)量不高的待上市公司或上市公司的利益。因此，那些能夠提供滿足客戶要求、能夠提供順利取得國(guó)家機(jī)關(guān)單位認(rèn)可的意見就更容易被各大企業(yè)追捧了。因?yàn)閷徲?jì)需求是在強(qiáng)制基礎(chǔ)上建立起來的而并不是被審單位自愿要求的服務(wù)，所以審計(jì)價(jià)格低的審計(jì)服務(wù)就成為了各大企業(yè)的最理想選擇。

　　二、注會(huì)審計(jì)弊端的整治措施

　　1.根據(jù)形成舞弊的原因，區(qū)別對(duì)待

　　由注會(huì)審計(jì)舞弊出現(xiàn)的原因來看我們應(yīng)從以下方面著手解決舞弊問題。第一，消除舞弊行為賴以生存的動(dòng)機(jī)，健全審計(jì)合約內(nèi)容，從體制安排方面消弱被審人員和審計(jì)人員的共謀動(dòng)機(jī)，強(qiáng)化審計(jì)雙方自我監(jiān)督的意識(shí)和觀念。第二，改變審計(jì)活動(dòng)的外部環(huán)境，破壞審計(jì)舞弊行為出現(xiàn)的必要外部條件，通過強(qiáng)化審計(jì)法制提高注會(huì)人員的道德素養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)濟(jì)治理綜合素質(zhì)。雖然上述措施無法完全根治審計(jì)舞弊行為的發(fā)生和涌現(xiàn)，但能夠有效抑制審計(jì)舞弊行為，使注會(huì)人員和被審人員約束自身的行為，強(qiáng)化相關(guān)人員的法制意識(shí)。第三，加大審計(jì)舞弊行為的成本，使審計(jì)舞弊行為在經(jīng)濟(jì)角度上變得不合理。第四，解決信息對(duì)稱性過低所導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。

　　2.建立賠償責(zé)任制度，遏制審計(jì)舞弊

　　賠償責(zé)任制度的安排不僅可以填補(bǔ)委托人受到的損失，同時(shí)也可以根據(jù)事務(wù)所的賠償能力讓委托人直觀地了解到注會(huì)人員的職業(yè)聲望和執(zhí)業(yè)能力。與此同時(shí)，也可使注會(huì)人員和委托人相互激勵(lì)，即注會(huì)人員在追求利益的同時(shí)也不會(huì)采取各種手段危害委托人利益。由此可見，建立賠償責(zé)任有助于遏制和震懾舞弊行為。

　　3.制定新審計(jì)委托體系，淡化被審人員和審計(jì)人員間的關(guān)系

　　根據(jù)業(yè)務(wù)委托所有者的缺位情況進(jìn)行分析，一方面應(yīng)使委托人就位由審計(jì)組織負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的審計(jì)委托，健全上市集團(tuán)董事會(huì)的審計(jì)機(jī)構(gòu)。審計(jì)機(jī)構(gòu)成員在增設(shè)獨(dú)立的董事名額外，還應(yīng)引入其他的利益關(guān)聯(lián)者，如債權(quán)人、政府官員和中小股東等。爭(zhēng)取隔斷或限制大股東發(fā)言的權(quán)利并制定出嚴(yán)格的體制，規(guī)范審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)注會(huì)人員的聘用機(jī)制，對(duì)事務(wù)所聘用模式采取定期輪轉(zhuǎn)機(jī)制，從而大大削弱管理層和大股東對(duì)注會(huì)人員的保舉權(quán)，切斷企業(yè)大股東和事務(wù)所及注會(huì)人員間的利益鏈條。