2000年1月15日，原告因被告沈某某要求，另行籌借11萬元轉讓款支付給被告沈某某。原告及部分被告多次催促被告岑某某應遵守股權轉讓協(xié)議，及時辦理股權轉讓登記手續(xù)，同意支取轉讓款，但被告岑某某不置理睬。為維護原告及大部分出讓股東的合法權益，原告于2月18日起，開始向工商行政管理機關申辦變更登記手續(xù)。因工商行政管理機關認為被告岑某某的法定代表人資格尚未免除，應由被告岑某某出面辦理，致使申請變更手續(xù)不能進行。由于原告的受益權無法行使，已造成原告的經濟損失。原告認為，原告與18位被告的股權轉讓協(xié)議，經全體股東會討論通過，并由出讓方與受讓方簽字確認，應具有法律約束力。且原告已履行了該轉讓協(xié)議中的義務，被告岑某某違反約定，收繳銀行預留印鑒，阻止出讓股東取得股權轉讓款，又拒絕辦理工商登記手續(xù)，其行為已嚴重損害了原告的合法權益，給原告帶來了巨大的經濟損失。被告岑某某的行為既表現(xiàn)為其作為一名出讓股東的簽約后的違約性質，同時又表現(xiàn)為其作為企業(yè)法定代表人利用這一職權對原告權益進行侵害的侵權性質。被告林某某、鄭某某、陶某某、毛某某等4名股東也明確表示反悔，屬違約行為。被告沈某某、韓某某、樓某某、王xx、邱xx、毛xx、毛x、方x、徐x、解xx、施xx、宓xx、岑xx等13名股東，本就同意轉讓，無違約行為，但由于本案系必要共同訴訟，故一并列為被告。原告依照《中華人民共和xx法通則》、《中華人民共和國合同法》規(guī)定，請求判令：一、依法確認原告與岑某某等18名被告于1999年12月17日簽訂的兩份《股權轉讓協(xié)議》有效;二、判令被告繼續(xù)履行股權轉讓協(xié)議;三、被告承擔本案訴訟費。
　　2、被告辯稱：
　　被告韓某某、樓某某、王xx、邱xx、毛xx、毛x、方x、解xx、施xx辯稱：1999年12月17日原告與18位被告簽訂的兩份股權轉讓協(xié)議答辯人認為是有效的，且韓某某、樓某某、王xx、邱xx、毛xx已領取了股權出讓款項，答辯人不存在不履行股權轉讓協(xié)議的意思和行為，起訴狀所寫至今未辦理工商變更的原因，非由答辯人行為所致，故不應承擔本案訴訟費。
　　被告徐x在法定期限內未作書面答辯，在庭審中辯稱：1999年12月17日的股東會是開的，協(xié)議簽訂由于沒有法定代表人章致轉讓款沒拿成，至于協(xié)議是否有效放棄陳述。
　　被告岑某某、林某某、鄭某某、陶某某、毛某某在法定期限內未作書面答辯。在庭審中辯稱：1、1999年12月17日簽訂的兩份股權轉讓協(xié)議，違反了企業(yè)章程規(guī)定的程序，故應認定無效。如此股權轉讓應當認為是重大問題，對重大問題的修正，應首先作出決議，然后按照規(guī)定依法辦理。2、股權轉讓協(xié)議的背景是未在骨干股東協(xié)商一致作出決議、原告擅自要求股東轉讓股份、強行宣布股東變更、促使重新增加出資、導致股份轉讓的情況下作出的。3、對原告提出的本案所應適用的法律沒有異議。其中被告陶某某還辯稱，其未在股權轉讓協(xié)議上簽名，轉讓協(xié)議上的“陶某某”三字是被告沈某某代簽的，故轉讓協(xié)議是無效的。