【證券市場周刊】（本刊特約作者 諸建芳）未來中國經(jīng)濟(jì)增長的動力將源于改革釋放的紅利，而財(cái)稅改革正是其中重要的一環(huán)。在推動了1994年“分稅制”改革后，改革派專家樓繼偉重回財(cái)政部，5月6日國務(wù)院常務(wù)會議也明確指出，2013年要形成深化預(yù)算制度改革的總體方案。我們預(yù)計(jì)，財(cái)稅改革將在未來五年進(jìn)一步加速。

　　要深化財(cái)稅制度改革，一個(gè)首先要弄清楚的問題是，中國目前的宏觀稅負(fù)水平到底有多高？

　　西方發(fā)達(dá)國家的政府收入相對規(guī)范，非稅收收入占比很小，但中國政府收入的途徑較多，除稅收收入外，還包括大量非稅費(fèi)用、預(yù)算外收入等。采用不同的口徑，得出的結(jié)果差異很大，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于中國宏觀稅負(fù)的度量大致有三個(gè)口徑。

　　一是預(yù)算內(nèi)稅收占GDP的比重，屬于“小口徑的宏觀稅負(fù)”。2012年中國預(yù)算內(nèi)稅收收入超過10萬億元，占GDP的比重約為19.3%。

　　二是財(cái)政收入占GDP的比重，即預(yù)算內(nèi)稅收、預(yù)算內(nèi)非稅收收入和預(yù)算外收入之和占GDP的比重，屬于“中口徑的宏觀稅負(fù)”。2012年財(cái)政收入接近12萬億元，占GDP的比重約為23.1%。

　　三是政府總收入占GDP的比重，除了財(cái)政收入外，政府總收入還包括社保收入、政府性基金以及政府的隱性“灰色收入”等，這屬于“大口徑的宏觀稅負(fù)”。2012年政府總收入為14.5萬億元，約占GDP的28%，如果土地出讓金也考慮在內(nèi)的話，中國全口徑的宏觀稅負(fù)占GDP的比重已經(jīng)超過33%。

　　梳理過去20年中國宏觀稅負(fù)各部分占比的變化，大致呈現(xiàn)下面幾個(gè)特征：第一，預(yù)算收入占比逐漸下降，從1990年的47%下降到2010年的不足5%；而相應(yīng)的預(yù)算內(nèi)稅收占比則從48%上升至68%。第二，社保收入占比持續(xù)提升，其占政府總收入的比重從1990年的3%上升到2010年的18%。第三，預(yù)算內(nèi)非稅收入占比有所提升，其占政府總收入的比重從1990年的2%上升到2010年的9%。非稅收入特別是行政事業(yè)性收費(fèi)的使用與監(jiān)管透明度較低，既不利于企業(yè)市場化運(yùn)行，也容易成為地方的小金庫。近幾年，養(yǎng)路費(fèi)、燃油費(fèi)的“費(fèi)改稅”已經(jīng)陸續(xù)推進(jìn)完成，還有環(huán)保費(fèi)、教育附加費(fèi)等多項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目有待改革，預(yù)計(jì)“費(fèi)改稅”將成為未來五年財(cái)稅改革的重要一環(huán)。

　　相對于其他國家，中國的宏觀稅負(fù)水平是高還是低呢？

　　過去三十年，OECD國家的平均宏觀稅負(fù)水平（不含社保）約為24%-27%，日本、韓國和美國的宏觀稅負(fù)相對較低，過去二十年約在20%左右。所以，目前不含社保的中國宏觀稅負(fù)水平比OECD國家低4-5個(gè)百分點(diǎn)。如果考慮了社保收入的話，中國宏觀稅負(fù)水平約比OECD國家低10個(gè)百分點(diǎn)。

　　雖然整體宏觀稅負(fù)水平相對于發(fā)達(dá)國家并不算高，但如果與地域和人均GDP相近的國家比較，中國的宏觀稅負(fù)水平則明顯偏高。地域相近的中國香港和新加坡的宏觀稅負(fù)不足14%，人均GDP同為6000美元左右的亞美尼亞、格魯吉亞等國家的宏觀稅負(fù)也不高于20%，而同期中國的宏觀稅負(fù)接近24%。

　　中國的宏觀稅負(fù)水平介于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間，那么未來是繼續(xù)加稅還是減稅，這涉及最優(yōu)稅負(fù)的問題。

　　根據(jù)世界銀行的研究，考慮到中國所處的人均GDP水平，中國的最優(yōu)宏觀稅負(fù)在25%左右，也就是說，中國全口徑的宏觀稅負(fù)有1.5萬億-2.6萬億元的減稅空間。未來五年，中國經(jīng)濟(jì)增長將在7.5%左右，繼續(xù)追求財(cái)政稅負(fù)的高增長不利于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，有必要采取結(jié)構(gòu)性減稅的措施，讓政府總收入增速回歸到8%-10%的區(qū)間。但是我們并不認(rèn)為，未來中國會走上大幅減稅的道路，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，民生和中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等剛性支出較多，大幅減稅也容易導(dǎo)致政府債務(wù)的擴(kuò)張，增加經(jīng)濟(jì)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。[會計(jì)師事務(wù)所]