具體說來，若打比方，由18個稅種所構成的現(xiàn)行稅制體系如同一座幼兒園。這座幼兒園里的18個孩子都很可愛。但是，無論抱哪個孩子，由誰來抱，仔細辨認之后，都會發(fā)現(xiàn)，在這些孩子中，或具有中央稅基因，可充作中央稅，由中央政府抱養(yǎng)；或具有中央和地方共享稅基因，可充作中央和地方共享稅，由中央和地方政府共同抱養(yǎng)。除了幾個數(shù)額微小、占比不大甚至可忽略不計的稅種之外，就是找不到只能由地方政府抱養(yǎng)、專屬于地方政府、可充作地方主體稅種的稅種。換言之，在現(xiàn)行稅制體系中，尚沒有或尚缺少由地方政府親生、具有地方稅基因的主體稅種。即便是被當做地方稅主體稅種抱養(yǎng)多年、幾乎算作地方政府獨生子女的營業(yè)稅，由于其本身屬性的不確定性，隨著形勢和環(huán)境變化，在“營改增”的浪潮中，也正在面臨完全從地方政府懷中抱走、被充作中央和地方共享稅、轉由中央和地方政府共同抱養(yǎng)的命運。

　　如果上述判斷基本成立的話，那么，在下一步的稅收改革中，構建地方稅體系的工作，不能也不宜于在現(xiàn)行稅制體系中打主意，而應當也只能另辟新徑——由增設專屬于地方政府的主體稅種做起。仍沿用前面的比方，在幼兒園中的18個孩子之外，應當也必須有由地方政府親生、具有地方主體稅種基因的孩子。地方政府要著眼于生產(chǎn)并抱養(yǎng)專屬于自己的孩子。

　　構建

　　進一步的問題是，究竟什么樣的稅種可充作地方主體稅種？在筆者看來，如下兩個互為關聯(lián)的條件肯定在必備之列：其一，符合地方稅特點。它天然就是地方主體稅種，從頭到腳都流淌著地方主體稅種的血液。離開了地方主體稅種的定位和地方稅體系，無論賦予其何種定位或將其另外放置哪一個稅收系列，它都難以存在和運行。其二，與地方政府的職能相對接。它的存在和運行，植根于地方政府所履行的以保障民生和提供基礎公共設施為主要內(nèi)容的基本公共服務職能，并與其具有天然的聯(lián)系。離開了這條聯(lián)系的紐帶，無論將其與其他級次政府或其他政府職能事項做怎樣的對接，它都難以存在和運行。

　　稍微環(huán)顧一下當今世界各國的稅制體系并從內(nèi)在規(guī)律層面加以審視，不難發(fā)現(xiàn)如下的事實：作為一個通行的、普遍的且符合規(guī)律的基本格局，起碼在實行分稅制的國度，充作地方主體稅種的，要么是對居民個人征收的財產(chǎn)稅，要么是位于零售環(huán)節(jié)的流轉稅，或區(qū)別不同級次的地方政府而兩者并駕齊驅。之所以是這樣而不是其他樣子的格局，從根本上說來，恰是因為，這兩類稅，既符合地方稅自身特點，又可與地方政府的職能對接。換言之，它們系專屬于地方政府、具有地方主體稅種、只能供地方政府征收的稅。

　　以此對照我國的現(xiàn)行稅制體系格局，可以立刻發(fā)現(xiàn)，類似這樣的專屬于地方政府的主體稅種，在我國，或是并不存在，或是雖已進入規(guī)劃視野，但因各種因素制約而尚未正式啟動。所以，就此而論，構建地方稅體系的工作，可從增設對居民個人征收的財產(chǎn)稅和位于零售環(huán)節(jié)的流轉稅做起。只有打下了增設這兩類稅種的基礎，地方政府才可從現(xiàn)行稅制體系中找見自己親生的孩子——專屬于地方政府的主體稅種，構建地方稅體系才不至于陷入空談狀態(tài)，才可能由此走上實實在在的正常發(fā)展軌道。

　　地方稅體系構建，不妨從“抱養(yǎng)自己的孩子”做起，這或許是在經(jīng)歷了長期的圍繞地方稅體系問題而遭受的百般磨難之后，我們所能得出的一個極為重要的啟示。