萬(wàn)福生科的造假丑聞也將其審計(jì)機(jī)構(gòu)中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱中磊)推向了輿論的風(fēng)口浪尖。證監(jiān)會(huì)日前發(fā)布的處罰決定稱，中磊在萬(wàn)福生科發(fā)行上市審計(jì)和2011年年度報(bào)告的審計(jì)中，未勤勉盡責(zé)，審計(jì)程序缺失，在審計(jì)證據(jù)的獲取以及審計(jì)意見(jiàn)的形成方面存在不當(dāng)行為，所出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，沒(méi)收中磊業(yè)務(wù)收入138萬(wàn)元，并處以2倍的罰款，撤銷其證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可。對(duì)簽字會(huì)計(jì)師王越、黃國(guó)華給予警告，并分別處10萬(wàn)元、13萬(wàn)元罰款，并終身禁入證券市場(chǎng)。

　　相比鵬城通過(guò)“被合并”而“金蟬脫殼”，業(yè)內(nèi)人士稱中磊最終會(huì)效仿鵬城所，最終被有證券業(yè)務(wù)審計(jì)資格的其他事務(wù)所整體合并，并由此實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)整合。

　　就在萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查基本結(jié)束之際，有傳言稱，陷入輿論漩渦的中磊正在為并入大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)(以下簡(jiǎn)稱大信)做準(zhǔn)備，不過(guò)，目前這一消息還未得到兩家事務(wù)所的正面回應(yīng)。

　　本報(bào)短評(píng)

　　“做大”更要“做強(qiáng)”“五統(tǒng)一”不容懈怠

　　20多年的歷程，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)已有了長(zhǎng)足發(fā)展，但與國(guó)際“四大”相比，中國(guó)內(nèi)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所在人才規(guī)模和收入上均有較大差距。自國(guó)務(wù)院國(guó)辦56號(hào)文件以及一系列相關(guān)的規(guī)章制度發(fā)布以來(lái)，國(guó)內(nèi)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)一步加快了重組合并步伐，涌出了一系列合并，限于篇幅，本報(bào)僅盤點(diǎn)了2012年以來(lái)影響比較大的幾宗案例。

　　總結(jié)上述案例可以看出，事務(wù)所之間的合并途徑及動(dòng)因一般有兩種，一是以做大做強(qiáng)、拓展市場(chǎng)、提高競(jìng)爭(zhēng)力為導(dǎo)向，完全按照市場(chǎng)規(guī)則自愿整合，如上文提到的京都天華與天健正信的合并;二是在行政力量干預(yù)下的被動(dòng)合并，如國(guó)富浩華與鵬城;但無(wú)論出于那種動(dòng)機(jī)和途徑，最終目的都是為了促進(jìn)注會(huì)行業(yè)健康、穩(wěn)定發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)最強(qiáng)做大。

　　不過(guò)，正如很多業(yè)內(nèi)人士所擔(dān)憂的，“做大”并不意味著可以立馬“做強(qiáng)”，上述案例中，每家事務(wù)所相較之前的規(guī)模都有了質(zhì)的提升。但在注會(huì)行業(yè)發(fā)展過(guò)程中，“做強(qiáng)”更處于相對(duì)重要的地位，事務(wù)所“做大”更要“做強(qiáng)”。要切實(shí)做強(qiáng)，就要堅(jiān)決貫徹中注協(xié)提出的“五統(tǒng)一”。中注協(xié)于2012年6月8日發(fā)布的《關(guān)于支持會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)一步做強(qiáng)做大的若干政策措施》明確指出，事務(wù)所應(yīng)重視合并對(duì)象的質(zhì)量，重視合并后實(shí)現(xiàn)“五統(tǒng)一”，即在人事、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和信息管理五方面實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一?？梢?jiàn)，對(duì)于“做大”后的事務(wù)所來(lái)說(shuō)，要做到“五統(tǒng)一”，發(fā)揮出“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的應(yīng)有效應(yīng)，最終趕上“四大”步伐，實(shí)現(xiàn)“做強(qiáng)”，仍需很長(zhǎng)一段路要走，不容懈怠。