聯(lián)系京審 |
業(yè)務(wù)咨詢:010-82672400 |
投訴建議:13701000699 |
E-mail: lzm@cpa800.com |
審計(jì)理論與審計(jì)實(shí)務(wù)
一、重要性概念
?。ㄒ唬┲匾远x
重要性是審計(jì)中的一個(gè)重要概念。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》對(duì)重要性的定義是:“被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度。這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策”??梢?,重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的“程度”,而且這一“程度”是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度來(lái)考慮的。如果會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)能夠使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者改變其原有的決策,則這種錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就是重要的:反之,則是不重要的。實(shí)際上,重要性可以解釋為可容忍錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高界限,超過(guò)這個(gè)界限的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是不能容忍的,而低于這一界限的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是可以接受的。因此,對(duì)于重要性水平的判定,是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一種專業(yè)判斷,不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)同一會(huì)計(jì)報(bào)表的重要性的判斷就可能存在差異。
(二)重要性的確定及運(yùn)用
審計(jì)人員在運(yùn)用重要性原則時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額和性質(zhì),也就是說(shuō),應(yīng)當(dāng)綜合數(shù)量和性質(zhì)因素考慮重要性。數(shù)量特征指錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額,金額大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)比金額小的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)更重要。質(zhì)量特征指錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額的性質(zhì),有些錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額不大,但如果涉及舞弊或違法行為,那么,涉及舞弊與違法行為的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)比同等金額的筆誤更重要。審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中不僅要考慮重要的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而且對(duì)單個(gè)看在金額和性質(zhì)上都不重要的小金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)也應(yīng)關(guān)注。因?yàn)閱为?dú)的看,一筆小金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)無(wú)論是在性質(zhì)上,還是在金額上都是不重要的,但會(huì)計(jì)報(bào)表是一個(gè)整體,如果被審計(jì)單位每個(gè)星期均出現(xiàn)同樣的小金額錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),原本幾百元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)全年加起來(lái),就有可能成為上萬(wàn)元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。這樣必然會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響,可能影響企業(yè)的盈虧,因此審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)對(duì)此特別關(guān)注。
二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念
(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是一種發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所下的定義為。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤時(shí),審計(jì)人員對(duì)其發(fā)表不恰當(dāng)意見“。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:”審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性“。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所下的定義與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則基本相同,這里的意見包括兩層含義:當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表沒有被公允揭示,而審計(jì)人員卻認(rèn)為已公允揭示:或財(cái)務(wù)報(bào)表總體上已公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為未公允揭示。風(fēng)險(xiǎn)的含義通常是某一事件預(yù)期結(jié)果與實(shí)際結(jié)果間的變動(dòng)程度??梢?,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查出的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)審計(jì)意見的影口自。由于審計(jì)測(cè)試和內(nèi)部控制的固有限制,審計(jì)人員不可能將審計(jì)報(bào)表中所有的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)都審查出來(lái),所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在,但審計(jì)人員在審計(jì)測(cè)試過(guò)程中,又總是希望通過(guò)執(zhí)行合理必要的審計(jì)程序,盡可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平,同時(shí)提高審計(jì)工作的效率。