三、企業(yè)改制、重組后關(guān)聯(lián)企業(yè)之間轉(zhuǎn)讓定價的稅收問題

       過去，人們通常只認為跨國公司存在利用關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價進行國際避稅問題。事實上，國內(nèi)企業(yè)集團內(nèi)部同樣存在轉(zhuǎn)讓定價問題。由于有關(guān)所得稅法規(guī)對利潤水平較低的企業(yè)、外商投資企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)、新辦第三產(chǎn)業(yè)等規(guī)定了減免稅優(yōu)惠政策，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的稅負水平存在差異。根據(jù)上市公司所得稅稅率的統(tǒng)計，上海證券交易所1998年底337家上市公司中，除7家未披露稅項外，只有9家中央直屬企業(yè)的公司執(zhí)行33%的所得稅稅率，其余321家上市公司分別享受0%—18%的10檔優(yōu)惠稅率，優(yōu)惠面達97.3%，其中165家公司適用15%的稅率，110家公司征33%，返還18%?？梢韵胂螅绻鲜鲞m用不同稅率、按照不同方式征收的公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，則上述稅率差異會激勵企業(yè)利用轉(zhuǎn)讓定價將利潤從適用稅率高的企業(yè)轉(zhuǎn)移至適用稅率低的企業(yè)中去。應(yīng)指出的是，雖然關(guān)聯(lián)企業(yè)更多地存在于非上市公司之間，但上述稅率差異同樣也較普遍地存在于非上市企業(yè)之間。

　　另一方面，盡管我國稅法明確規(guī)定，投資方適用稅率高于被投資方稅率時，分回利潤需要補繳稅款，但這里值得關(guān)注的是：(1)這里的稅率差異只是因地區(qū)之間的稅率差異所引起的，對于聯(lián)營企業(yè)（被投資方）享受稅收優(yōu)惠而出現(xiàn)的稅率差異不需補稅；(2)只有當(dāng)從被投資方的利潤實際分回時才補繳稅款，如果把利潤保留在聯(lián)營方，則存在稅收的遞延抵免不需補繳稅款。在這里，也給企業(yè)重組提供了一個稅務(wù)籌劃的平臺。企業(yè)應(yīng)在哪里設(shè)“點”，各點之間的業(yè)務(wù)如何設(shè)置，以及業(yè)務(wù)往來之間如何定價等，都是稅務(wù)籌劃所需要考慮的問題，對這些問題的不同處理會帶來不同的籌劃效果。

　　最后應(yīng)指出的是，隨著經(jīng)濟形勢的變化，國家出于宏觀調(diào)控政策的需要會相應(yīng)地調(diào)整稅收政策。因此，企業(yè)在考慮因納稅主體變化所引起的稅收待遇差異時，不僅應(yīng)考慮現(xiàn)行的稅收優(yōu)惠政策，而且應(yīng)該研究稅制變化發(fā)展的規(guī)律，把握稅收優(yōu)惠政策的變動趨勢。關(guān)于這一點，當(dāng)前企業(yè)在進行稅務(wù)籌劃時尤其應(yīng)給予高度重視。主要原因是從1994年開始實行的稅收制度與目前我國經(jīng)濟面臨的主要矛盾以及中國加入WTO的規(guī)則要求之間已出現(xiàn)明顯的不適應(yīng)，稅制改革、稅收優(yōu)惠政策的調(diào)整已勢在必行。比如，基于市場經(jīng)濟的公平稅負要求，內(nèi)外資企業(yè)所得稅法將統(tǒng)一；依據(jù)WTO規(guī)則要求及加入WTO的談判承諾，在逐步降低關(guān)稅總體水平的同時，必將調(diào)整關(guān)稅稅率結(jié)構(gòu)，整頓和削減關(guān)稅減免優(yōu)惠政策措施；取消采用稅收進行專向性、特定性補貼的有關(guān)優(yōu)惠條款，以便同WTO反補貼協(xié)議中的有關(guān)規(guī)定保持一致，并用足WTO規(guī)則中允許的一些稅收政策；為配合我國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略要求，將出臺鼓勵投資、技術(shù)進步、科技開發(fā)的稅收優(yōu)惠措施；為支持國有企業(yè)改革、西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的稅收配套措施等在近期內(nèi)也呼之欲出。對此，企業(yè)應(yīng)給予充分關(guān)注，并在企業(yè)改制重組中加以全面考慮。