新出臺(tái)的很多減稅讓利缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容，作用也會(huì)有限。比如，增值稅本身具有保持中性的內(nèi)在要求，但為保收入，增值稅長(zhǎng)期在扭曲的狀態(tài)下運(yùn)行。后來(lái)，轉(zhuǎn)型又成了對(duì)特定地區(qū)和行業(yè)的特惠政策工具。病入膏肓?xí)r，增值稅轉(zhuǎn)型的利多早已被消去大半。

　　比較特別的就是針對(duì)房地產(chǎn)的稅收新政。毫無(wú)疑問(wèn)，目前體現(xiàn)在房地產(chǎn)上的很多稅費(fèi)都是被相關(guān)權(quán)力部門用“搶劫”的形式加上去的，反過(guò)來(lái)又催生了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的泡沫?，F(xiàn)在推出的多項(xiàng)房地產(chǎn)減稅減費(fèi)政策大有回到2006年之前的趨勢(shì)。不過(guò)，這個(gè)“還鄉(xiāng)團(tuán)”回來(lái)得實(shí)在晚了點(diǎn)。其實(shí)，購(gòu)房的欲望沖動(dòng)不但來(lái)自謀生的需要，還有一種收益預(yù)期，看跌心理一旦形成，減多少稅費(fèi)也不會(huì)發(fā)生實(shí)際的余額效應(yīng)。直至今天，整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重扭曲現(xiàn)象并沒有回到從善如流的路上來(lái)，涉及到結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，上帝也拿不出“速效藥”。

　　密切留意稅收風(fēng)險(xiǎn)

　　積極財(cái)政政策至少在表面上使大環(huán)境變得相當(dāng)寬松，機(jī)會(huì)自不待言，而潛在的稅收風(fēng)險(xiǎn)更應(yīng)隨時(shí)被CFO所關(guān)注。這種風(fēng)險(xiǎn)很大部分來(lái)自現(xiàn)實(shí)中敞開了不按常理出牌的窗口，人們很容易在“天文數(shù)字”面前失去警覺或?qū)?xì)節(jié)變得懈怠。比如，企業(yè)所得稅降至25%以后，眾多企業(yè)可能試圖尋求獲得更低稅率的稅收優(yōu)惠安排。最常見的是對(duì)高新企業(yè)兼并收購(gòu)。這似乎也是稅收籌劃師力推的最佳“節(jié)稅”方案組合之一。但是，如果與集團(tuán)相關(guān)聯(lián)的公司把不能列支的一般性研發(fā)費(fèi)用通過(guò)財(cái)務(wù)手段大量流向低稅率的高新企業(yè)，可能就會(huì)在“不經(jīng)意”間翻船。

　　即使是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)國(guó)家，稅收違規(guī)與否的邊界也并不總是那么清晰，何況處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)。周正毅稅案中的“關(guān)聯(lián)企業(yè)間串開”行為在時(shí)下的企業(yè)中遠(yuǎn)非鮮見（實(shí)際比較普遍）。筆者曾把上述特定行為稱之為“稅收木馬”，換句形象的說(shuō)法就是政策的“山寨化”。當(dāng)企業(yè)遭遇稅收木馬時(shí)，罪與非罪的最大可能已經(jīng)超出稅收之外。

　　在財(cái)務(wù)實(shí)踐中，過(guò)于保守的稅收策略并不為大多數(shù)CFO所接受。人們摒棄稅收保守主義的主要原因在于它不能確保企業(yè)利益最大化。何況政策性過(guò)強(qiáng)也并非意味著稅收零風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)典型的例子是，某些企業(yè)的CFO總喜歡把所有的涉稅權(quán)攬于一身，認(rèn)為這樣能提升執(zhí)行政策的高度，降低納稅成本。其實(shí)稅權(quán)過(guò)于集中意味著稅收風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在一個(gè)更高層級(jí)上積聚，一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，就會(huì)傷及筋骨。與其讓集權(quán)的幽靈發(fā)號(hào)施令，倒不如分散稅權(quán)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)得更安全。在積極財(cái)政背景下，分散稅收風(fēng)險(xiǎn)也有結(jié)構(gòu)性調(diào)整的內(nèi)在要求。