中國財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文認(rèn)為，從實(shí)際的效果來看，這樣的前置使中國稅務(wù)爭(zhēng)議案件幾乎為零，可以說中國行政救濟(jì)處于空白狀態(tài)。而救濟(jì)是納稅人基本權(quán)益，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)存在問題，我們有零復(fù)議、零訴訟考核指標(biāo)，如果這樣的話，中國是稅收制度最好的國家，而美國是最壞的。

　　對(duì)于如何推進(jìn)納稅爭(zhēng)議制度改革，北京大學(xué)財(cái)經(jīng)法研究中心主任、中國財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長劉劍文提出了“兩步走”方案，“應(yīng)當(dāng)首先取消繳納稅款前置的規(guī)定，在條件進(jìn)一步成熟時(shí)，可進(jìn)一步取消行政復(fù)議作為行政訴訟前提條件的現(xiàn)行要求。”

　　“兩個(gè)前置”的制度規(guī)定在實(shí)踐中也帶來了問題。南都記者了解到，中國每年稅務(wù)爭(zhēng)議行政案件大約都在一兩千起，占整個(gè)行政訴訟的不到1%。在美日等發(fā)達(dá)國家，納稅爭(zhēng)議案件是律師第一位案源，而我國稅務(wù)案則是律師案源的最后一位。

　　廣州律師協(xié)會(huì)財(cái)稅法律專業(yè)委員會(huì)秘書長唐高翔分析說，很多企業(yè)由于納稅前置和復(fù)議前置的問題，不愿意去打納稅爭(zhēng)議官司，認(rèn)為要回已繳稅款的難度太大了，造成實(shí)踐當(dāng)中納稅爭(zhēng)議案件數(shù)量極少。

　　限制稅務(wù)代理被指壟斷立法“夾帶私貨”

　　修正案規(guī)定只有注冊(cè)稅務(wù)師才可以進(jìn)行稅務(wù)代理。這一條被楊小軍稱為“壟斷性立法夾帶的私貨”。

　　絕大部分專家學(xué)者認(rèn)為，稅務(wù)代理應(yīng)當(dāng)向適格的包括律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)開放，注冊(cè)稅務(wù)師從事稅務(wù)代理不應(yīng)直接規(guī)定在《稅收征收管理法》中。草案將全部涉稅專業(yè)服務(wù)許可給注冊(cè)稅務(wù)師所壟斷的做法，既不符合我國稅務(wù)代理的實(shí)際，也不符合國際潮流，從長遠(yuǎn)看，是背離法治。

　　施正文認(rèn)為，稅務(wù)活動(dòng)本質(zhì)是法律活動(dòng)，歸口國家稅務(wù)總局主管的稅務(wù)師不可避免站在稅務(wù)機(jī)關(guān)的立場(chǎng)，規(guī)定只有注冊(cè)稅務(wù)師才能從事稅務(wù)代理侵犯了納稅人權(quán)利。

　　中國人民大學(xué)財(cái)稅法研究所執(zhí)行所長朱大旗認(rèn)為，立法部門對(duì)注冊(cè)稅務(wù)師職業(yè)缺乏法律認(rèn)定，把律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)師剝離違背稅務(wù)代理本身的規(guī)律。

　　楊小軍認(rèn)為，將稅務(wù)代理的權(quán)利，壟斷給由國家稅務(wù)總局主管的注冊(cè)稅務(wù)師行業(yè)無法體現(xiàn)“天下為公”的精神。這樣的規(guī)定極不合理，屬于壟斷性立法夾帶的私貨。

　　福建拓維律師事務(wù)所主任許永東認(rèn)為，職業(yè)的設(shè)立是根據(jù)行政許可法設(shè)立的，注冊(cè)稅務(wù)師至今沒有法律依據(jù)，若按照現(xiàn)行征求意見稿通過，可能會(huì)造成行業(yè)零亂或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)。