自8月1日“營改增”在全國范圍試行后，融資租賃公司稅負(fù)大幅增加，致使近80%的售后回租業(yè)務(wù)處于停滯狀態(tài)。因為“營改增”后，售后回租業(yè)務(wù)，適用一般增值稅納稅方法(即銷項稅減進項稅)的融資租賃公司，銷項稅額按照租賃的全部收入計算，包括本金，而承租人卻不能針對本金部分給融資租賃公司開具增值稅發(fā)票，使融資租賃公司沒有進項稅可以抵扣。這種現(xiàn)象引起了決策部門的注意。
　　近日，包括工銀租賃、民生租賃、遠(yuǎn)東租賃等在內(nèi)的多家融資租賃公司收到財政部《關(guān)于融資租賃“營改增”政策修改的征求意見稿》(下稱《意見稿》)，并被要求盡快反饋意見。據(jù)知情人士透露，正式文件最快可能會在“十一”前后出臺，以便各單位在三季度稅費匯繳前按新規(guī)定執(zhí)行。
　　據(jù)悉，《意見稿》明確了直租業(yè)務(wù)和售后回租業(yè)務(wù)的增值稅征收方式分開的規(guī)定，對影響最大的“售后回租業(yè)務(wù)”提出了兩種解決方案，根本區(qū)別就在于融資租賃回租業(yè)務(wù)本金的處理。針對兩個方案，業(yè)內(nèi)專家有何看法，哪個對企業(yè)更有利?本報記者就此采訪了業(yè)內(nèi)專家。
　　方案一：可行但存在一定的局限性
　　方案一是，經(jīng)央行、銀監(jiān)會、商務(wù)部及其授權(quán)的省級商務(wù)主管部門和國家經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)批準(zhǔn)，從事融資租賃業(yè)務(wù)的試點納稅人提供融資性售后回租服務(wù)，以收取的全部價款和價外費用扣除支付的貸款利息(包括外匯借款和人民幣借款利息)、發(fā)行債券利息的余額為銷售額計征增值稅;其中承租方銷售資產(chǎn)的行為，應(yīng)按規(guī)定征收增值稅。同時，廢除《國家稅務(wù)總局關(guān)于融資性售后回租業(yè)務(wù)中承租方出售資產(chǎn)行為有關(guān)稅收問題的公告》(以下簡稱“13號文”)。
　　有專家認(rèn)為，相比而言，方案一可以如實反映融資租賃回租業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)流程，保證了貨、款、票流動的一致性，但是，操作相對較為復(fù)雜。知名稅法專家、中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長張廣通在接受本報記者采訪時稱，對融資租賃公司而言，只從總價款中扣除貸款和債券利息是不夠的，還應(yīng)扣除設(shè)備回購的價款，這樣增值額才名符其實。不過，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在13號文應(yīng)不應(yīng)該廢除問題上，業(yè)內(nèi)人士對方案一有異議，表示最好不要廢除。
　　北京明稅律師事務(wù)所合伙人武禮斌告訴本報記者，方案一規(guī)定“承租方銷售資產(chǎn)的行為，應(yīng)按規(guī)定征收增值稅”，保證了在資金流、貨流和票流一致的前提下，融資租賃公司計算增值稅時可以抵扣貨物的本金，擴充了《關(guān)于在全國開展交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營業(yè)稅改征增值稅試點稅收政策的通知》(財稅[2013]37號公告)規(guī)定的可差額扣除的項目，一定程度上緩解了融資租賃公司“售后回租”業(yè)務(wù)的稅負(fù)。但其局限性主要體現(xiàn)在如下三個方面：首先，如果承租方是小規(guī)模納稅人(包括非“營改增”納稅人)，則通常只能取得3%的進項稅額抵扣發(fā)票(需要小規(guī)模納稅人去稅務(wù)機關(guān)代開)，相對17%的銷項稅額，實際稅負(fù)可能仍然較高;其次，如果廢止13號文，則承租方需要確認(rèn)相應(yīng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的增值稅和所得稅，可能增加承租方的稅收負(fù)擔(dān);再次，操作相對復(fù)雜。從避免增加承租方稅負(fù)的角度，如果實行方案一，他更傾向于同時保留13號文的適用。