聯(lián)系京審 |
業(yè)務(wù)咨詢:010-82672400 |
投訴建議:13701000699 |
E-mail: lzm@cpa800.com |
國家工商總局已完成反不正當(dāng)競爭法修訂稿草案(3)
違法所得認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍難細(xì)化
據(jù)北京市人民檢察院第一分院副檢察長焦慧強(qiáng)介紹,通過對(duì)生效的不正當(dāng)競爭案件研究發(fā)現(xiàn):互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件中,重復(fù)侵權(quán)等惡意侵權(quán)現(xiàn)象突出,許多不正當(dāng)競爭行為屢禁不止;侵權(quán)企業(yè)經(jīng)司法確認(rèn)侵權(quán)并被判承擔(dān)民事責(zé)任之后,同樣或類似的侵權(quán)行為仍然繼續(xù)發(fā)生,被侵權(quán)企業(yè)經(jīng)司法判決獲得了民事賠償,卻往往“贏了官司、輸了市場”。
而造成這種現(xiàn)狀的原因,就是違法成本低、現(xiàn)行法律規(guī)定的處罰力度不夠。對(duì)此,業(yè)界一直有呼聲傳出:對(duì)于實(shí)施不正當(dāng)競爭的經(jīng)營者的罰款,應(yīng)該大幅度提高,甚至應(yīng)該把其通過不法手段獲取的利潤全部罰沒。
據(jù)了解,此次修訂稿草案中的另一大變化,就是加大行政處罰力度,對(duì)于實(shí)施不正當(dāng)競爭的經(jīng)營者的罰款最高限額,將從過去的20萬元變?yōu)?00萬元。
不過,隨著近來我國反壟斷執(zhí)法中“天價(jià)罰單”紀(jì)錄的不斷刷新,反不正當(dāng)競爭的400萬元處罰上限能“解渴”嗎?
對(duì)此,黃勇認(rèn)為,適當(dāng)提高行政罰則,加重行政責(zé)任,在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下,很有必要,但它發(fā)揮的作用能有多大,要依據(jù)法律的特點(diǎn)和具體情況來看。
他指出,反不正當(dāng)競爭法的立法宗旨,與反壟斷法還是有很大區(qū)別的,實(shí)際上它所要規(guī)制的行為,是相對(duì)人之間的競爭關(guān)系。在這種前提下,雖然如果情節(jié)嚴(yán)重,也會(huì)直接或間接損害消費(fèi)者的利益,但對(duì)當(dāng)事人來講,還有民事賠償救濟(jì)方式。
魏士廩認(rèn)為,這實(shí)際上是兩個(gè)不同標(biāo)準(zhǔn):一是法律規(guī)定的行政處罰,最多能罰多少;二是在不能證明損失到底有多少時(shí),要有一個(gè)法定賠償額。
“提高處罰上限,實(shí)際上是要解決一個(gè)普遍性的問題。司法實(shí)踐中,有些案子因?yàn)橄鄬?duì)比較特殊,事實(shí)上處罰數(shù)額已經(jīng)超過四五百萬元。但在專家組起草的修改方案中,考慮更多的是一般性的案件,怎么把賠償額度提得相對(duì)高一點(diǎn),增加違法成本,遏制違法行為。”一位參加此次修訂工作的專家告訴記者。
在調(diào)查互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭行為時(shí),執(zhí)法部門對(duì)于“違法所得”的認(rèn)定,也是一個(gè)難題。此次修法,是否有必要對(duì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以明確?
對(duì)此,黃勇認(rèn)為,對(duì)違法所得的認(rèn)定,實(shí)際上不僅僅困擾著這部法律,同時(shí)也是困擾其他領(lǐng)域執(zhí)法者的一個(gè)大問題,特別是在新興業(yè)態(tài)下,違法所得的計(jì)算越來越復(fù)雜。
“比如,在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中,你怎么去通過流量或者廣告量去界定企業(yè)的違法所得?相對(duì)人廣告量的流失,是由于自身服務(wù)問題,還是市場或競爭行為造成的?這些都很難去量化。”他說。
魏士廩也認(rèn)為,反不正當(dāng)競爭法沒必要在這方面規(guī)定過細(xì),“因?yàn)闀r(shí)代發(fā)展很快,法律要給未來留有空間”。
對(duì)待技術(shù)創(chuàng)新不宜“非黑即白”
同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難相比,更難的是如何界定“技術(shù)創(chuàng)新”還是“不正當(dāng)競爭行為”。
此前,在參加一次業(yè)內(nèi)研討會(huì)時(shí),全國人大法律工作委員會(huì)民法室主任姚紅建議,在修法時(shí),可以考慮技術(shù)創(chuàng)新與不正當(dāng)競爭的行為關(guān)系,對(duì)于正當(dāng)與不正當(dāng)之間的區(qū)別,可能需要在立法時(shí)給予明確界定。
對(duì)此,魏士廩認(rèn)為,一部法律中要考慮的因素很多,確實(shí)很難界定?;ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的技術(shù)創(chuàng)新,往往都是以打法律擦邊球的形式出現(xiàn)的,比如說互聯(lián)網(wǎng)專車,到目前為止,在某種層面上仍是于法無據(jù)的。
“但是,為什么當(dāng)執(zhí)法部門想要‘摁住它’的時(shí)候,卻受到很大阻力呢?這說明它肯定有優(yōu)點(diǎn),比如說技術(shù)進(jìn)步,能節(jié)省很多成本,能讓消費(fèi)者受益,等等。”
“這種情況下,行政部門在執(zhí)法時(shí),就需要好好掂量一下,到底是技術(shù)創(chuàng)新還是違法行為,即使是違法行為,它給社會(huì)帶來的危害到底是什么,需要科學(xué)論證和評(píng)估。”魏士廩說。
黃勇認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)既是一種理念上的創(chuàng)新,又是技術(shù)上的創(chuàng)新,同時(shí)還是商業(yè)模式上的創(chuàng)新,對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)來講,包括競爭對(duì)手在內(nèi),都是一個(gè)重大的挑戰(zhàn),當(dāng)然,它同時(shí)也在考驗(yàn)政府監(jiān)管部門的事中事后監(jiān)管能力。