此外，一些銀行也相繼規(guī)定，貸款的公司必須到指定的外資會計師事務(wù)所進行信用審計。并且，國內(nèi)大的央企和國企海外上市也紛紛攜手“四大”(即彼時的“五大”)。 　　

   “由于當時我們要和國際的會計制度接軌，國企到境外上市也要符合國際準則，而境外的機構(gòu)只認可‘五大’的審計結(jié)果。所以，所有的大型國企都要用‘五大’來進行審計。”該人士表示。 　　

   亦有業(yè)內(nèi)人士指出，這些外資會計師事務(wù)所自身也“都有虱子”，不然也不會從“五大”變成了如今的“四大”。 　　

   從安達信到畢馬威國際，從普華永道到德勤、安永，“五大”在2002年的誠信危機中紛紛落馬，名噪一時的安達信更是因為“安然一案”從此銷聲匿跡，安達信中國業(yè)務(wù)亦被普華永道收購。此外，普華永道被美國SEC罰了款，畢馬威國際也因“施樂案”吃了罰單。 　　

   無獨有偶，在美國“五大”深陷會計丑聞的時候，本土的會計師事務(wù)所又一次遭遇了誠信危機的挑戰(zhàn)，這種危機遠遠超過了當時的“五大”。 　　

   記者根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會的數(shù)據(jù)計算的結(jié)果顯示，2002年-2007年間，“四大”在全國百強會計師事務(wù)所總收入中占比逐年增長，從2002年得38.22%一直攀升到2007年得55.45%，2008年金融危機后雖有回落，但一直維持在將近一半的水平上。 　　

   “近些年，內(nèi)地會計師事務(wù)所雖處在高速發(fā)展時期，但與‘四大’相比，在審計流程的設(shè)計、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的覆蓋、品牌影響力等方面仍然存在一定的差距。”前述會計學(xué)教授指出，雖然“四大”收取的審計費用較高，但很多公司仍將其作為外部審計師的首選。 　　

   不過，“ 四大”收費之高是有“底氣”的。一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“主要原因還是憑借‘四大’在國際上處于領(lǐng)先和壟斷的地位，而國內(nèi)的會計師事務(wù)所的發(fā)展歷史總體上還比較短，尚難以與‘四大’相抗衡。” 　　

   由于專業(yè)技術(shù)的先進和市場的壟斷，四大在審計行業(yè)基本上處于“各占一山”的局面，因此可以“坐地起價”。記者查閱了注會協(xié)會2002-2009年度的會計師事務(wù)所前百家排行榜，排名前四鐵打不動的是“四大”，而其他數(shù)百家本土?xí)嫀熓聞?wù)所，則分享剩下的“半塊蛋糕”。 　　

   以2009年度國內(nèi)百強會計師事務(wù)所的收入情況為例，前百家事務(wù)所共實現(xiàn)收入206.1億元，其中，僅四大會計師事務(wù)所就實現(xiàn)收入91.3億元，占比達到44.3%。